教育行政執(zhí)法不得力，我國(guó)教育司法制度相當(dāng)薄弱

周洪宇認(rèn)為：教育行政執(zhí)法不得力主要表現(xiàn)在：第一，教育行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不健全。第二，教育行政執(zhí)法隊(duì)伍整體素質(zhì)不高。第三，教育執(zhí)法職責(zé)不清。第四，教育行政執(zhí)法制度不健全。第五，教育行政執(zhí)法過程不規(guī)范。

之所以教育執(zhí)法職責(zé)不清，究其原因，一是教育法律、法規(guī)規(guī)定不夠明確具體，且沒有制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則或辦法。二是政府沒有設(shè)置、或者授權(quán)或指定執(zhí)法機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致執(zhí)法職責(zé)不落實(shí)。

周洪宇說：與世界其他國(guó)家教育司法制度相比，我國(guó)教育司法制度還相當(dāng)薄弱。主要表現(xiàn)在：

第一，司法介入教育案件標(biāo)準(zhǔn)不一。司法能否介入教育，學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)到底是一種什么性質(zhì)的權(quán)力，學(xué)校侵害受教育者受教育權(quán)的行為是否屬于行政訴訟受案范圍，學(xué)校是否可以在行政訴訟中作被告，包括與此相關(guān)的其他一些基本問題在我國(guó)教育、法學(xué)研究和司法界還存在著爭(zhēng)議和分歧。其原因在于立法不明和立法滯后。

第二，對(duì)司法應(yīng)否進(jìn)入教育領(lǐng)域認(rèn)識(shí)不一。在教育法學(xué)理論的研究中，對(duì)司法應(yīng)否進(jìn)入教育也有較大的爭(zhēng)議。

第三，權(quán)利缺乏程序法的保護(hù)。在教育司法實(shí)踐中，教育法的許多有關(guān)受教育權(quán)利的實(shí)體規(guī)定由于缺乏程序法的保護(hù)，因而缺乏可訴性，使當(dāng)事人在教育上的合法權(quán)益難以得到有效的法律保護(hù)。

第四，人民法院對(duì)教育案件受理的承受力不足。由于我國(guó)解決教育糾紛的其他渠道有限并且尚不通暢，致使大量的教育糾紛案件遲遲得不到有效解決。而在教育改革和發(fā)展中新的矛盾和沖突又不斷引發(fā)和催生新的教育案件，人民法院的司法承受力明顯不足，致使通過其他途徑無法解決的案件，在法院這個(gè)最后“說理的地方”也難以進(jìn)入。

此外，教育行政執(zhí)法不得力，還與我國(guó)教育法律監(jiān)督不到位相關(guān)。通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，例行公事式的監(jiān)督目前比較多，但在解決和處理問題過程中沒有有效監(jiān)督。以言代法，以權(quán)壓法、執(zhí)法不嚴(yán)、違法辦案，以及以罰代法、重罰輕管的現(xiàn)象比較普遍。